Ich möchte mich für die verspätete Abgabe entschuldigen.
Zugegebenermaßen habe ich gestern erst viel zu spät versucht, die Aufgaben zu posten, aber dann war der Server (ab halb 12?) überlastet und ich habe nur Fehlermeldungen bekommen…

Nicht so elitär wie Maillisten, aktueller und praktischer (weil interaktiv) als Druckmedien - die Hauptaufgabe eines Weblogs würde ich in der Informationsverbreitung sehen. Ein wissenschaftlicher Blog ist dazu da, um – wie Jan Hodel es formuliert - „[...]Hinweise auf interessante Fundstücke im Netz, auf kommende Veranstaltungen, auf eigene und fremde Publikationen, auf bildungspolitische Entscheidungen, auf Resolutionen, neue Projekte, Ausstellungen, Angebote“ zu geben.
Besonders wichtig halte ich, dass diese Information für jeden ist. Das Weblog ist ein Medium der (Weiter-)Bildung(-shilfe), das durch das Internet für alle Bevölkerungsschichten zugänglich gemacht wird. Die Blogs der Historiker kann jeder lesen und kommentieren – ob Student, Wissenschaftler oder Laie. Wäre es nicht auch möglich, dass Weblogs somit Vermittlungsarbeit (und einen Beitrag zur Volksbildung) leisten?
Eng mit der Informationsfunktion verbunden, fungiert ein Wissenschaftsblog auch als Ort des Austausches. Blogs bieten die Möglichkeit, die eigene Forschung einem großen, interessierten Publikum vorzustellen und dafür Feedback zu bekommen. Was will man mehr?
Da ich mich in meinem Posting stark an Jan Hodels Blogeintrag orientiert, würde ich ihm gerne noch widersprechen, wenn er die Frage stellt, ob Weblogs nicht zu „schwerfällig und (im Endeffekt) zu isoliert“ für die Informationsverbreitung wären und ob man sie nicht durch andere Medien wie Twitter oder Facebook ersetzten sollte. Ich halte gerade den Blog mit seinem Platz für Bilder, Kommentare, Links und längere Texte für überaus geeignet, geschichtswissenschaftliche Informationen zu verbreiten.
Durch Tweets würde man wohl zwei große Vorteile des Blogs für die Wissenschaft verlieren: die Übersichtlichkeit, sowie eine gewisse Genauigkeit. Und ist die Geschichtswissenschaft wirklich darauf angewiesen, dass möglichst viele Informationen innerhalb kürzester Zeit verbreitet werden? Es läuft dem Historiker doch schließlich nichts davon.

Meine Recherchearbeit beginne ich – sofern nicht von den Lehrenden Literaturtipps gegeben wurden – wohl meistens mit Wikipedia (und den Literaturangaben, die zu Artikeln gegeben werden) und Google oder einem Blick auf die Literaturliste des Instituts für Geschichte.
Nun habe ich dann schon ein paar Ideen zu weiteren Suche (oder auch nicht) und versuche mein Glück meist mit ein paar (manchmal besser, manchmal schlechter gewählten) Schlagwörtern im Online-Katalog der Universitätsbibliothek. Sind die Ergebnisse nicht zufriedenstellend, kann man dann auf die Zeitschriftenkataloge oder Datenbanken zurückgreifen, die auf der Homepage der Universitätsbibliothek verlinkt sind. Für besonders hilfreich halte ich dabei den Gesamtkatalog des Österreichischen Bibliothekenverbundes, der, wenn man zu einem Autor oder Thema sucht, einen guten Überblick der generell im österreichischen (Bibliotheks-)Raum erhältlichen Literatur gibt.

Abgesehen von meinen besten Freunden, Wikipedia und Google, verwende ich nur Facebook – und das schändlich sporadisch und ein wenig zweckentfremdet (als Veranstaltungs- und Geburtstagskalender). Die soziale Vernetzung mag ihre Vorteile haben, aber die breite Öffentlichkeit, in der zum Teil persönliche Kommentare abgegeben werden, empfinde ich als unangenehm.